TITAN / 기업 분석COMPANY RESEARCH
(주)케이엘넷 소송등의판결ㆍ결정(자진공시-일정금액미만의청구)
케이엘넷 · 2007-05-31 17:58 · KOSCOM
+---------------------------------------+--------------------------------------------------+
| 1. 사건의 명칭 | 2006나34062 약속어음금 |
+---------------------------------------+--------------------------------------------------+
| 2. 원고ㆍ신청인 | 주식회사 삼성상호저축은행 |
+---------------------------------------+--------------------------------------------------+
| 3. 판결ㆍ결정내용 | 1. 제1심 판결 중 피고에 대한 부분을 취소하고, 원 |
| | 고의 피고에 대한 주위적 청구를 기각한다. |
| | |
| | 2. 피고는 원고에게 653,046,925원 및 이에 대하여 |
| | 2004. 1. 5.부터 2007. 5. 15.까지는 연 5%의, 그 |
| | 다음날부터 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 |
| | 금원를 지급하라. |
| | |
| | 3. 원고의 피고에 대한 나머지 예비적 청구를 기각 |
| | 한다. |
| | |
| | 4. 가. 가지급물 반환 신청에 기하여, 원고는 피고 |
| | 에게 131,453,540원 및 이에 대하여 2006. 2. 23.부 |
| | 터 2007. 5. 15.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 갚 |
| | 는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급 |
| | 하라. |
| | 나. 피고의 나머지 가지급물 반환 신청을 기각한다. |
| | |
| | 5. 원고와 피고 사이에 생긴 소송총비용(가지급물 |
| | 반환 신청비용 포함)은 이를 5분하여 그 2는 원고의 |
| | , 나머지는 피고의 각 부담으로 한다. |
| | |
| | 6. 제4의 가항은 가집행할 수 있다. |
+-------------------+-------------------+--------------------------------------------------+
| 4. 판결ㆍ결정금액 | 판결ㆍ결정금액(원)| 653,046,925 |
| +-------------------+--------------------------------------------------+
| | 자기자본 (원) | 18,607,250,122 |
| +-------------------+--------------------------------------------------+
| | 자기자본 대비 (%) | 3.51 |
| +-------------------+--------------------------------------------------+
| | 대기업해당여부 | 미해당 |
+---------------------------------------+--------------------------------------------------+
| 5. 판결ㆍ결정사유 | 1. 주위적 청구에 대한 판단 |
| | 가. 이 사건 배서의 진정성립여부 |
| | 이 사건 배서의 피고회사의 날인이 피고회사 대표 |
| | 이사의 의사에 기한 것임에 관하여 의심을 품게할 |
| | 수 있는 여러 사정이 있으므로 이 사건 배서가 피고 |
| | 회사의 의사에 기하여 이루어졌다는 추정은 번복되 |
| | 었다고 봄이 상당하고 달리 이를 인정할 증거가 없 |
| | 다. |
| | |
| | 나. 표현대표이사 책임의 존부 |
| | 이 사건 배서자체는 피고회사 대표이사 명의로 이 |
| | 루어졌고, 이 경우 피고회사의 대표권자로는 피고회 |
| | 사의 대표이사가 명시적으로 표시되었다고 할 것이 |
| | 고, 상무라는 명칭이 외관상 대표권 있는 명칭으로 |
| | 사용되었다고는 볼 수 없다. 나아가 박동준이 피고 |
| | 회사의 대표이사를 대행하여 이 사건 배서를 하였다 |
| | 는 점을 인정할 증거도 없다. |
| | |
| | 다. 표현대리 책임의 존부 |
| | 원고은행은 이 사건 대출에 있어 상호저축은행 표 |
| | 준대출규정 등 여러 규정을 제대로 준수하지 않는 |
| | 것으로 보이는 점 등을 종합하여 보면, 이 사건 배 |
| | 서가 진정하게 성립한 것이라고 믿은 데 대하여 정 |
| | 당한 사유가 있다고 할 수 없다. |
| | |
| | 2. 예비적 청구에 대한 판단 |
| | 가. 사용자 책임 |
| | 원피고의 과실 등을 서로 비교하여 보면, 원고은 |
| | 행의 경우 대출,어음거래 등을 전문적으로 취급하는 |
| | 금융기관으로서 상당한 잘못을 범한 것으로는 보이 |
| | 지만, 반면 피고회사의 경우 회사의 고위 임원에게 |
| | 특정업무에 관한 사실상의 전권을 행사하도록 장기 |
| | 간 방치해 둔채 금융사고를 야기시킨 책임을 피할 |
| | 수 없을 것으로 보이므로, 그 책임은 여러 사정에 |
| | 비추어 원고은행 40%, 피고회사 60%로 봄이 상당하 |
| | 다. |
| | |
| | 나. 손해배상의 범위 |
| | 원고가 피고에게 배상을 구할 수 있는 손해액은 |
| | 원고가 뷰텍에게 현실적으로 대출한 1,088,411,542 |
| | 원(대출금 11억원 - 할인료 11,588,458)의 60%에 해 |
| | 당하는 653,046,925원 이다. |
+---------------------------------------+--------------------------------------------------+
| 6. 관할법원 | 서울고등법원 제9민사부 |
+---------------------------------------+--------------------------------------------------+
| 7. 향후대책 | 당사는 상고를 고려하고 있으며, 상고 여부는 향후 |
| | 변호사 등과 협의 후 결정할 것임 |
+---------------------------------------+--------------------------------------------------+
| 8. 판결ㆍ결정일자 | 2007년 05월 15일 |
+---------------------------------------+--------------------------------------------------+
| 9. 확인일자 | 2007년 05월 31일 |
+---------------------------------------+--------------------------------------------------+
| 10. 기타 투자판단에 참고할 사항 | 1. 당사의 가지급물반환신청에 따라 가지급한 판결 |
| | 금 잔액 131,453,540원 및 그 경과이자 8,553,483원 |
| | , 합계 140,007,023원은 원고은행으로부터 2007.5.2 |
| | 3. 회수하였음. |
| | 2. 1심 판결에 따라 기 가지급한 판결금 및 그 경과 |
| | 이자(854,278,081원)를 이미 전액 사고손실로 계상 |
| | 한 바 있으므로, 위의 회수금액은 외부 감사인의 검 |
| | 토를 거쳐 2007년도 손익계산서상 소송이익으로 처 |
| | 리할 예정임. |
| +-----------------------+--------------------------+
| | ※ 관련공시 | 1. 상장유가증권(협회등록 |
| | | 주권)과 관련이외의 소 제 |
| | | 기(2004.04.16.) |
| | | 2. 소송등의 판결, 결정(2 |
| | | 006.03.03.) |
+------------------------------------------------------------------------------------------+